COMO ALGUÉM QUE MANDA UMA NOTÍCIA ANONIMAMENTE PARA UM JORNALISTA PODE
SER CONSIDERADO FONTE CONFIÁVEL?
Entendo que fonte deve ser alguém cuja credibilidade possa ser
comprovada, o que é impossível fazer se o canal fornecedor da notícia for
desconhecido.
Por esse motivo, até entendo que uma fonte precise ser mantida no
anonimato, quando da divulgação da notícia, mas não aceito que qualquer
jornalista considere como fonte, alguém que não queira
se identificar nem mesmo para ele.
Enquanto jornalista creio ser indispensável que, além da confiabilidade
da fonte, a própria informação recebida deva ser minimamente investigada, afim
de que, antes da divulgação, tenha sua pertinência comprovada.
Ao receber vazamento de um hacker, feita de forma anônima, e assumir que
todas as informações repassadas sejam verdades absolutas, Glenn Greenwald
deixou caracterizado a sua total e absoluta passionalidade em termos de
manipulação da notícia.
Imagine se de agora em diante, alguns hackers resolvam, anonimamente,
mandar para a redação dos meios de comunicação algumas “notícias”
espetaculosas, envolvendo personalidades do cenário nacional, ligando-os ao
tráfico de drogas, traições matrimoniais, roubalheiras e “otras cositas más”:
SERÁ QUE AS NOTÍCIAS SERÃO AUTOMATICAMENTE
REPERCUTIDAS?
Isso não é jornalismo, mas sim pura e simples cretinice, que deveria
merecer o repúdio imediato dos órgãos de classe dos profissionais de imprensam
a não ser que estejam todos envolvidos na “conspiração” criada para prejudicar
a Operação Lava Jato.
A HISTÓRIA ESTÁ MAL CONTADA!
Abra
o link abaixo e tire suas conclusões
PRESO DIZ À PF QUE ENTREGOU DE FORMA ANÔNIMA A JORNALISTA MENSAGENS
INTERCEPTADAS.
